Компания финансово-правового аутсорсинга

Главная О компании Контакты Новости FAQ

Публикации

Сравнительный анализ урегулирования споров государственными судами, коммерческим арбитражем и посредничеством. Преимущества и неудобства всех этих методов урегулирования споров.


В процессе исторического развития государства и права сформировались различные методы урегулирования споров: урегулирование споров государственными национальными судами, коммерческим арбитражем и посредничеством. Каждый из этих способов имеет свои преимущества и недостатки с учетом механизмов их действия и приемлемости для сторон.

Урегулирование споров государственными судами – это общепринятый, законодательно закрепленный способ, основанный на национальном процессуальном законодательстве с применением национальных норм материального права.

Основными преимуществами рассмотрения споров государственными судами являются:
- принятие решения строго в соответствии с нормами права, недопустимость принятия незаконного решения (обуславливается многоступенчатой системой проверки правильности принятого решения – механизмы обжалования и пересмотра, а также наличием ответственности судей);
- возможность применения принудительных обеспечительных мер;
- гарантии обязательного принудительного исполнения решения после его вступления в законную силу.

К негативным элементам этого метода возможно отнести:
- длительность всех этапов судебного разбирательства;
- коллизии норм права различных государств;
- внутренние коллизии национальных законов и подзаконных актов;
- наличие временного лага (отставание) между возникновением новых норм законодательства и возникшими либо пришедшими извне деловыми обычаями;
- приоритет национального законодательства.

Значительный объем споров, возникших между резидентами различных государств, проходит процедуру разрешения через институт международных арбитражей. Международный коммерческий арбитраж является одним из важнейших институтов современного международного частного права.

Основными источниками права, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража, выступают международные договоры и внутригосударственное (национальное) законодательство. Международные договоры представлены:

- Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений;

- Европейской конвенцией 1961 г. о международном коммерческом арбитраже;

- Европейской конвенцией 1966 г., устанавливающей Единообразный закон об арбитраже;

- Межамериканская конвенция 1975 г. о международном коммерческом арбитраже.

Национальные законодательства представлены внутригосударственными актами (обычно законами) о международном коммерческом арбитраже. Как правило, эти законы был разработаны в соответствии с основными положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., и это позволяет говорить об унификации норм международного частного права в данной области на внутригосударственном уровне.

Арбитраж - это третейский суд, компетентный рассматривать спор в случае наличия арбитражного соглашения между спорящими сторонами, т.е. в случае прямо выраженного согласия обеих сторон.

Главным преимуществом арбитражного способа урегулирования спора по сравнению со способом урегулирования спора через государственные суды является то, что арбитражное разбирательство изначально задумано как добровольное. Его добровольный характер проявляется в следующих положениях:
а) стороны передают спор на рассмотрение арбитража по своему свободному желанию;
б) выбор арбитров производится согласованным сторонами способом;
в) порядок рассмотрения дел в арбитраже производится по правилам, установленным (согласованным) сторонами;
г) арбитражное решение признается сторонами окончательным и обязательным для исполнения.

Однако, несмотря на изначально добровольную природу арбитража, он в ряде случаев может быть по существу и принудительным, через процедуру признания и приведения к принудительному исполнению его решений компетентными судами.

К преимуществам метода урегулирования споров путем арбитража необходимо отнести следующие элементы:
- конфиденциальность (в арбитражном производстве участвуют только заинтересованные стороны, что позволяет избежать раскрытия коммерческих тайн и практически полностью исключает субъективное влияние третьих лиц на принятие решения);
- оперативность принятия решения (согласованность процедур рассмотрения споров и возможность использования процессуально-упрощенных способов рассмотрения споров);
- как правило, меньшая материальная затратность по сравнению с разрешением споров в государственном суде;
- немедленное вступление решения в силу (обусловлено отсутствием многоступенчатой системы обжалования решения по существу).

К существенным негативным элементам метода урегулирования споров путем арбитража можно отнести следующие элементы:
- фактическое ограничение компетенции арбитража и его субъективного состава национальными законодательствами стран (решение, принятое арбитражем, является обязательным только для сторон спора; сторонами арбитража не могут быть государственные органы; арбитражный способ урегулирования спора не возможно применить для публичных отношений, т.е. тогда когда решение арбитража подлежит регистрации в государственных органах или может каким-либо образом повлиять на права и обязанности третьих лиц, которые не были сторонами арбитражного разбирательства);
- в случае необходимости принудительного исполнения решения арбитража – прохождение дополнительно национальной процедуры признания решения и допуска его принудительного исполнения;
- невозможность применения принудительных мер обеспечения иска (отсутствие в национальных законодательствах стран механизмов приведения в исполнение обеспечительных мер, принятых арбитражем);
- отсутствие у арбитров и арбитражей законодательно определенной ответственности за заведомо неправильное или ошибочное решение.

Наиболее древним способом урегулирования споров (конфликтов) является посредничество (медиация).

Медиация (от лат. mediatio) - посредничество, содействие третьей стороны в мирном разрешении вопросов, вмешательство с целью примирения. Посредничеством называется процедура, в которой, к урегулированию конфликта привлекается независимое третье лицо (медиатор) с целью помочь сторонам найти консенсуальное решение спора.

Источниками права, регулирующими медиацию являются международные акты и внутригосударственное национальное законодательство. К международным источникам права можно отнести:
- Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (2002);
- Европейскую директиву по некоторым аспектам медиации в гражданских и коммерческих вопросах (2008);
- регламенты по медиации, утвержденные международными институтами: Лондонским международным третейским судом (LCIA), Американской арбитражной ассоциацией (American Arbitration Association), Институтом медиации Торговой палаты г. Стокгольм (the SCC Mediation Institute), Центром арбитража и медиации Всемирной организации интеллектуальной собственности (the WIPO Arbitration and Mediation Center) и др.

Национальное законодательство представлено отдельными статьями в процессуальных кодексах, например: ст.135, 138 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, глава 17 Хозяйственно-процессуального кодекса Белоруссии.

В то время как судебное разбирательство и арбитражная процедура являются состязательными, в которых стороны стремятся добиться благоприятного решения от уполномоченного лица (судьи или арбитра), посредник способствует грамотному проведению структурированных переговоров.

Медиация является совместным поиском решения для взаимоприемлемого удовлетворения глубинных и действительных интересов сторон. Для медиации важно, чтобы решение было принято обеими сторонами, поэтому задача стороны убедить оппонента, а не иное лицо, не заинтересованное в каком-то конкретном разрешении спора.

Если в судебной процедуре исход определен законодательством и решением судьи, то в процессе медиации результат определяется волей сторон. Таким образом, решая вопросы, стороны принимают во внимание гораздо более широкий спектр деловых интересов. Стороны ориентируют результат переговоров на будущие отношения, в то время как суд или арбитраж всегда ссылается на прошлые действия и отношения сторон.

Преимуществами медиации являются:
- конфиденциальность;
- оперативность рассмотрения спора и невысокие затраты;
- отсутствие необходимости принудительного исполнения решения, поскольку в ходе примирительных процедур стороны сами вырабатывают удовлетворяющее их решение и поэтому заинтересованы в его исполнении.

Негативными элементами медиации являются:
- отсутствие юридического механизма принуждения исполнения принятого решения;
- высокая вероятность не принятия решения, которое сможет удовлетворить конфликтующие стороны;
- прямая зависимость возможности принятия решения от стороннего субъективного фактора – личности, коммуникабельности, профессиональной пригодности медиатора.

Для стран постсоветского пространства к негативным элементам медиации необходимо отнести:
- недостаточную информированность общества о медиации, сферах ее применения и преимуществах перед судебным разбирательством;
- отсутствие опытных и квалифицированных медиаторов;
- отсутствие специальных законодательных актов, регулирующих процедуру медиации, механизмы защиты участников процедуры медиации и т.д.

Существование различных методов урегулирования спора позволяет конфликтующим сторонам найти приемлемый для них способ разрешения проблем.

Автор: Дробот Елена (г. Днепропетровск) - член Британского института дипломированных арбитров MC (Arb), докторант Международной докторантуры WUDSES-AEI-WIDU-UAS., адвокат

Вернуться к списку публикаций


Webmaster Dnepr-Web Studio - Создание сайта
Главная : О компании : Контакты : FAQ
  Copyright © ООО "Компания финансово-правового аутсорсинга "VIZA"    2008-2019    г. Днепропетровск, Украина